Untitled

@mangaohclub mangaohclub

電撃文庫 「魔法科高校の劣等性」①②それぞれ再配本案内が～。 版元さんが決めた配本数も既に記載済みであとは来るのを待つだけ! 発売一ヶ月で合計45万部って最近の数字としては驚異的ですね。

96 名無しさん＠涙目です。(長屋) 2011/08/24(水) 10:33:03.23 ID:Gf7kWd0A0

「あいうえお」

qwerty　→　aiueo　５手
フリック　→　あ　あ左　あ上　あ右　あ下　５手

ケータイ　→　あ決定　ああ決定　あああ決定　　ああああ決定　あああああ決定　→２０手（笑）

最 近ではさすがに少なくなったが、３月から５月にかけて、放射線防護が専門のお医者さんや原子力安全委員長を歴任した方、そしてこれまで放射線被曝について は批判的な態度をとってきた朝日新聞のように「どう見ても社会をリードする人やマスコミ」が、「どうせガンが多いのだから、１年１００ミリ被曝しても大し たことはない」と繰り返し発言してきた。

人間は全員が死亡するが、死亡した時の原因を分類して「ガンで何人が亡くなった」という統計と、東電がヘマして原発が爆発し、不意に児童が被曝してガンになるのは質的に違うので、もともと数字で比較するのがおかしい。

でも、それを言っているのが専門医、国の高官、それに巨大マスコミともなるとそれなりに反撃も理論化しておかないと多くの人が困る。事実、自治体や教育委員会などは、権威に弱く自らは考えようとしないので、同じことを言って住民を苦しめている例が見られる。

そこで、一応、ここでは相手の立場にたって、質の違うものだけれど数字で比較してみたいと思う。

・・・・・・・・・

１年で死亡する日本人は、約１１０万人だ。人口が１億２０００万あまりで、平均寿命が８３歳ぐらいで、今でも少し平均寿命が延びているので、計算はおおよそ合っている。

そ の中で、死亡の原因がガンの人は、男性が２０万人、女性が１３万人で合計３３万人だから、ちょうど３０％に当たる。私が国会の委員会で参考人陳述をしたと き、原子力安全委員長を経験した高官が同時に陳述をしたが、そのときに「ガンは３０％、あるいは５０％と言ってよい」と自分の論旨に都合の良いように数字 を誤魔化していた。

病気や公害などでの被害者数を示すときには「１０万人あたり」で示すことが多いが、ここではもっと直接的な感覚で比較したいので、福島原発で被曝した人（多い人も少ない人もいるが）が日本人の１０分の１ぐらいとして１０００万人を基準としたい。

そ うすると、ガンが死亡の原因となる人は「１年に２万７０００人」である。これに対して、１年１ミリ被曝した人がガンにかかる確率は０．５％で、これは放射 線防護のお医者さんも、マスコミ、私も同じ数字を使っている。つまり、１年に１００ミリの被曝をすると、１０００万人で５万人がガンになる。

ただ、ガンになっても治癒率（５年間にガンが再発しない比率）は適切な治療を受けたときには６割、治療を受けない人も含めると４割とされているので、３万人が被曝によってガンになり、それが原因して死ぬ可能性が高いことを示している。

【第一結論】

１年１ミリを被曝すると、ガンにかかって死ぬ可能が２倍に増える。

・・・・・・

次に年齢のことを考えてみたい。最近、ガンが増えてきたのは発がん物質が急に増えたのではなく、寿命が延びたからだ。ガンというのはある種の自己的な病気で、どうしても年をとると遺伝子などに傷ができてガンになる．普通は６０歳までのガンというのは少ない。

数字で言うと、６０歳までは１０万人あたり５０人レベルだが、８０歳になると２５００人となり、実に５０倍になる。普通のガンが「老人病」であることがハッキリわかる。

これに対して、被曝については広島原爆の例では、白血病では１０歳以下は全年齢に対して３．４倍、白血病以外は２倍で、平均して３倍程度である。従って、若年のリスクという点だけでは、普通のガンに対して被曝のガンの危険性は１５０倍にもなる。

やや、ややこしい数字だが、これも広島原爆の記録を見ると、１０歳以下で被曝した子供が２０歳までに死亡した確率は、１０歳以下で被曝しなかった子供に比べて４４倍（原爆被爆データ。日本アイソトープ協会からＩＣＲＰに報告した１９９２年発表）とされている。

【第二結論】

１年１ミリを被曝すると子供はガンの危険性が１５０倍になる。

・・・・・・

私がこの記事を書いたのは、何も知らず、ただ親や大人を信じて元気に生きている子供を被曝から守ろうとしている方に少しでも反撃の手立てを示したいからです。

相手は「日本人の３０％がガンで死ぬのだから、１年１ミリ被曝しても０．５％しかガンにならないのだから、大したことはない。６０分の１だ」と言います。これにはトリックがあるのです。

一 つは、１年間と一生を隠して比較していることです。１年１ミリ被曝するということはそれによってガンになる確率が０．５％であると言うことです。だから、 「日本人の３０％」ではなく、１年で３３万人、つまり０．２７％が普通に１年でガンで死亡する確率なので、それに再発率を考慮して０．４５％になります。

ま た、８０歳以上で死亡した原因がガンだったというのと、１０歳の子供が被曝によってガンになり、死亡するのとではまったく違うので、子供のガンを比較しな ければなりません。小児ガン（０－１４歳）の発生率は１０万人あたり８人で、全年齢では２７０人（男女に分けると平均１３５人）と比較すると３４分の１で す。

以上のことから次のように反論してください。

・・・・・・

「日 本人のガンが３０％というのは普通に死ぬときの比率ですから、ガンになる比率を１年あたりで示しますと再発率を加味して０．４５％に当たります。これに対 して１年１ミリ被曝すると０．５％がガンになりますから、被曝によって｛普通にガンになる（０．４５％）＋被曝でガンになる（０．５％）｝で約２倍になる ということです。

ま た子供に限定すれば小児ガンの発生は３４分の１ですから、子供は０．０１３％しかガンになる可能性がないのに、それが放射線の感度も加味すると子供は、全 年齢の０．５％の３倍の１．５％の確率になりますから、１．５÷０．０１３で１００倍以上もの危険性を負います。１００倍ですよ！　大人を信じている子供 を裏切ることにはなりませんか！

そして、なぜ子供が被曝しているかというと、自分の意志でも、日頃の行動でもなく、東電がミスしたからで、あなたは東電のミスを子供のガンで購おうとしているのです。」

（全体としては間違いがないと思いますが、数字が多いので、もし詳しい方がおられたらチェックをお願いします。）

（平成23年8月22日）

武田邦彦

SEが辛い仕事な理由は明白で、「プログラムは要件通り動いてあたりまえ」「インフラは動きつづけてあたりまえ」「運用は日々何も起こらなくてあたりまえ」という100点満点からの減点評価方式だからだよ。(;´Д`)そんなわけあるか！